АБИТУРИЕНТУ   СТУДЕНТУ   ВЫПУСКНИКУ   СОТРУДНИКУ   РАСПИСАНИЯ


БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ГЛАВНАЯ
НАШ ФАКУЛЬТЕТ
ПОСТУПЛЕНИЕ
ПЕРЕВОД И ВОССТАНОВЛЕНИЕ
ОБРАЗОВАНИЕ
Учебно-методическая комиссия
Бакалавриат
Магистратура
Аннотации элективных дисциплин
Аспирантура
Докторантура
Выпускникам 2017
Конкурсы и стипендии
Соц. пакет студента
Вопросы по справкам и документам
НАУКА
ЭТИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ
ШКОЛЬНИКАМ И УЧИТЕЛЯМ
СТУДСОВЕТ
БИБЛИОТЕКА
ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
САЧОК
БЛОГ
ТРУДОУСТРОЙСТВО
АДМИНИСТРАЦИЯ
СВЕДЕНИЯ О СПбГУ
ЗЕЛЕНЫЙ КАМПУС

Авторизация
Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
 

Главная / Образование / Магистратура

Магистерские дипломы




Пчелин Иван Михайлович

Квалификационная работа магистра: "Мембранотропные свойства шаперона БТШ70"

Аннотация: Белок теплового шока семейства HSPA с молекулярным весом 70 килодальтон (БТШ70) является важным объектом биомедицинских исследований. Внутри клеток он задействован в поддержании белкового гомеостаза, клеточной сигнализации, транспортных процессах. Экспрессия этого белка связана с повышением устойчивости клеток к цитотоксическому стрессу, подавляет проапоптотические сигнальные события. Некоторая часть белка, особенно во время клеточного стресса, выходит на поверхностную мембрану клеток и далее в тканевую жидкость и кровоток. Во внеклеточной среде БТШ70 участвует в кросс-презентации антигенов. В межклеточной коммуникации БТШ70 выступает в роле провоспалительного и противовоспалительного фактора. Конкретный ответ клеток иммунной системы на внеклеточный БТШ70 зависит от того, находится белок в свободной или связанной с мембранными везикулами форме. Интернализация БТШ70 не-иммунными клетками является важным и малоизученным процессом, обеспечивающим выживание во время стресса клеток с низким уровнем экспрессии этого белка. Настоящая работа посвящена роли двух катионных последовательностей из субстрат-связывающего домена БТШ70 в импорте этого белка линейными фибробластами мыши, а также выяснению возможности использовать пептиды БТШ70 для стимуляции его выхода на клеточную поверхность. Нами было обнаружено, что вхождение БТШ70 и комплексов биотинилированных пептидов krnttiptk (KRN) и kstgkankititndkgrlsk (KST) с флуоресцентно меченным авидином является энергозависимым процессом, проходящим предположительно через мембранные домены, обогащенные холестерином. Также мы выяснили, что обработка клеток эритролейкемии человека пептидом KST приводит к выходу БТШ70 на клеточную поверхность, что не сопровождается увеличением экспрессии этого белка. На основе полученных результатов мы делаем вывод о том, что изученные пептиды ответственны за проникновение БТШ70 в линейные клетки мыши. Кроме того, нами открыт способ стимуляции выхода цитоплазматического БТШ70 на клеточную поверхность.

Направление: Биология

Кафедра: Цитологии и Гистологии

Научный руководитель: Гужова И. В. , кандидат биологических наук

Дата защиты: 14-06-2012

Отзыв о магистранте: Иван Михайлович Пчелин пришел в Лабораторию защитных механизмов клетки осенью 2010 года для работы над магистерским проектом. Ему была предложена тема, которая уже несколько лет разрабатывалась в лаборатории, и в которой оставались лакуны, которые можно было бы закрыть работой, по объему и значимости, подходящей для магистерского проекта. Он включился в работу по исследованию проникающей способности транспортных пептидов, выявленных в последовательности белка теплового шока 70 кДа. Первые полгода Иван Михайлович изучал литературу и неторопливо осваивал методы клеточной биологии и белковой химии. Нельзя сказать, что все получалось с первого раза, однако постепенно ему удалось научиться работать с пептидами и получить интересные результаты. Иван Михайлович обладает спокойным уравновешенным характером, что обычно ценится в коллективе. В целом хочется отметить, что за срок работы в лаборатории он определенно вырос как в методологическом, так и в фундаментальном плане, а его работа является неплохим вкладом в лабораторный потенциал. Считаю, что работа Пчелина Ивана Михайловича Мембранотропные свойства шаперона БТШ70» заслуживает хорошей оценки.

Рецензент: Харченко М. В., кандидат биологических наук

Рецензия: Работа Пчелина Ивана Михайловича посвящена проблеме проникновения БТШ70 в неиммунные клетки. Эта область исследований крайне интересна и имеет прикладное значение. Данное исследование имело поисковый характер, поэтому автору пришлось осветить широкий спектр проблем трансмембранного перемещения БТШ70. Название работы полностью отражает ее содержание. Глава «Введение» написана кратко, но приведенных автором аргументов достаточно для того, чтобы у читателя появился интерес к дальнейшему чтению. Иван Михайлович счёл необходимым переместить главу «Цель и задачи работы» после обзора литературы. Цель и задачи сформулированы ясно. Обзор литературы написан кратко, без излишних подробностей. Это не помешало автору показать актуальность и прикладное значение проведённых им исследований. Обзор литературы читать легко и интересно. Возможно, что главу «Мембранотропные свойства шаперона БТШ70», в которой обобщены данные, непосредственно близкие к теме работы, следовало поставить в конец обзора. В главе «Материал и методики» много недосказанного. Так, не указан источник клеточных культур, фирмы-изготовители реактивов, в том числе, антител. При чтении этой главы возникает ощущение, что все клеточные линии автор пересевал одинаково. Необходимо учесть, что используемые в работе клеточные линии обладают разной скоростью пролиферации. Также неверно все клеточные линии при пересеве инкубировать в растворе трипсин:Версена 15 мин при 370С (клетки 3Т3 крайне чувствительны к такой обработке). В эту главу необходимо добавить информацию об используемых пептидах БТШ70к (кто их синтезировал, как пришит к ним биотин, в какой среде хранятся (только исходя из данных, представленных на рис. 9, можно предположить, что они растворены в ДМСО). Описание приготовления комплексов пептидов с авидином вызывает вопрос: уверен ли автор в том, что с авидином связывается не более 1 молекулы пептида? Возможно, что показанное насыщение клеток комплексами при концентрации пептида 10мкМ в действительности является насыщением самого авидина при более высоких концентрациях пептида и в реакционной смеси с ростом концентрации пептидов количество комплексов пептид-авидин не возрастает. Также необходимо более полно указать условия съемки препаратов на лазерном конфокальном микроскопе. Для определения механизмов вхождения пептидов использовали 3 ингибитора. Автор не объясняет выбор этих веществ и их рабочих концентраций для выполнения поставленных задач. Также в эту часть диссертации необходимо перенести описания условий эксперимента из главы «результаты и обсуждения». Главы «Результаты» и «Обсуждение» автор счел необходимым объединить. Приведённые иллюстрации вхождения флуоресцентно-меченных пептидов неудачны, т.к. при микрокопировании неверно настроены лазеры. Изображения пересвечены и не подлежат анализу. На рисунках 4 и 5 изображены клетки с прокрашенной красным цветом ПМ, в материалах и методах отсутствует описание этой окраски. Сомнительны результаты влияния ингибиторов эндоцитоза на вхождение пептидов и БТШ в клетки. Так, рабочая концентрация ингибитора клатринового эндоцитоза хлорпромазина должна быть в 10-20 раз больше используемой в работе. Отсутствие влияния этого вещества на интернализацию пептида и белка, возможно, связано с его низкой концентрацией. Также отсутствуют негативный и позитивный контроль в этой части работы (например, оценка вхождения в клетку Трансферринового рецептора и перексидазы хрена). Можно посоветовать в дальнейшем для сравнения количества интернализованных молекул определить светимость флуоресцентной метки внутри клетки. Иллюстрация 8, посвященная изучению влияния интернализации пептидов KRN и KST на экспрессию БТШ70, недостаточно подробно подписана. Также возникает вопрос: почему изменение экспрессии БТШ70и изучали после 15 минут инкубации с пептидами? Этого времени достаточно для синтеза белка? Таким образом, результаты работы не обладают достаточной достоверностью. Кроме того, иллюстрации не отличаются высоким качеством, а подписи к ним недостаточно подробны. Раздел «Результаты» я оцениваю на «удовлетворительно». В разделе «Выводы» пункты 2, 3 и 5 полностью соответствуют полученным результатам, а пункт 1 и 4 вызывают сомнения. Используя предложенную методику оценки ВКР, считаю возможным дать работе Пчелина И.М. оценку «хорошо».

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2011г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2012г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2013г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2014г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2015г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2016г.


контакты       карта сайта      почтовый сервер       управление      поддержка

199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2006-2017