Биологический факультет СПбГУ

Магистерские дипломы




Гладков Григорий Валерьевич

Квалификационная работа магистра: "Регуляция экспрессии гена hetN у Anabaena sp. PCC 7120"

Аннотация: Объектом работы служила нитчатая азотфиксирующая цианобактерия Anabaena sp. PCC 7120. Данный штамм является модельным объектом в изучении дифференцировки и образования паттерна гетероцист - специализированных клеток, осуществляющих аэробную фиксацию азота. Ключевым положительным регулятором дифференцировки является белок HetR, а также два отрицательных регулятора PatS и HetN. Оба этих отрицательных регулятора содержат пентапептид RGSGR, необходимый для связывания с белком HetR и подавления образования гетероцист. HetN является мембранной кетоацил редуктазой, однако для подавления образования гетероцист необходим и достаточен лишь центральный участок, содержащий пентапептид RGSGR. В работе показано, что блокировать дифференцировку может укороченный вариант белка HetN, образующийся в результате инициации трансляции с одного из внутренних инициирующих кодонов в той же рамке считывания. В таком укороченном варианте содержащий RGSGR пентапептид фрагмент белка будет локализоваться в цитоплазме, а не в периплазме, как у полноразмерного HetN, что может играть важную роль в функциональной активности этого регулятора. Получены и проанализированы несколько мутантов, устойчивых к основным негативным регуляторам PatS и HetN и показано, что в отличие от описанных ранее мутантов со сходным фенотипом, их устойчивость не связана с мутациями в гене-мишени hetR.

Направление: Биология

Кафедра: Микробиологии

Научный руководитель: к.б.н. И.Я. Худяков

Дата защиты: 18-06-2013

Отзыв о магистранте: Григорий Валерьевич Гладков выполнял в лаборатории ризосферной микрофлоры ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии бакалаврскую и магистерскую квалификационные работы. За это время он успешно освоил ряд современных методов микробиологии и молекулярной биологии, принимал активное участие в осуществлении нескольких проектов, является соавтором доклада на международной научной конференции. Представленная магистерская работа отражает лишь часть проделанной им работы. Помимо получения экспериментальных данных, необходимым условием успешной научной работы является их анализ и интерпретация, которые требуют эрудиции и постоянного освоения как уже накопленной, так и все ускоряющегося потока новой информации в избранной области, умения работать с литературой и оформлять свои результаты в виде хорошо написанных статей. Советую ему на следующем этапе научной деятельности приложить особые усилия в этом направлении.

Рецензент: Е.Е. Андронов , кандидат биологических наук

Рецензия: Выпускная квалификационная работа на соискание степени магистра биологии Гладкова Григория Валерьевича «Регуляция экспрессии гена hetN у Anabaena sp. PCC 7120» посвящена исследованию проблем регуляции одного из ключевых генов, контролирующего дифференциацию гетероцист, что имеет большое значение в изучении механизмов формирования и поддержания простейшего паттерна – давно поставленной, но все еще не решенной проблеме современной микробиологии. Рецензируемая работа включает 30 страниц, содержит 11 рисунков и 2 таблицы, а также библиографический список, насчитывающий 42 источника, состоит из литературного обзора, материалов и методов, результатов, обсуждения и выводов. Содержание и оформление работы соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе магистра СПбГУ. В литературном обзоре автором сделана попытка собрать известные на данный момент, и зачастую противоречивые знания по тематике исследования, критически обсудить современное состояние проблемы. Результаты работы, несмотря на определенную неполноту данных, имеют ценность как оригинальное исследование, которое хорошо согласуется с недавними литературными данными. Работа является основанием для дальнейших исследований, некоторые выводы уже сейчас, несмотря на свою полемичность, вносят важный вклад в понимание процессов регуляции дифференциации гетероцист. К сожалению, работа имеет ряд существенных недостатков. В первую очередь, вопреки интересным результатам, работе не хватает завершенности – выводы скорее ставят новые цели исследования, чем дают ясные ответы на поставленные вопросы. Возможно, стоило подробнее обосновать и описать схему эксперимента. В работе есть и проблемы с оформлением: есть недочеты в списке литературы, в ссылках к рисункам. Есть пунктуационные ошибки, неточности в описании методов работы. Стоило более широко иллюстрировать работу или внести больше пояснений, так как некоторые участки достаточно трудны для понимания. В целом, несмотря на отдельные замечания, работа выполнена в соответствии с установленными требованиями и заслуживает оценки «отлично».



© Биологический факультет СПбГУ, 2006-2011