АБИТУРИЕНТУ   СТУДЕНТУ   ВЫПУСКНИКУ   СОТРУДНИКУ   РАСПИСАНИЯ


БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ГЛАВНАЯ
НАШ ФАКУЛЬТЕТ
ПОСТУПЛЕНИЕ
ПЕРЕВОД И ВОССТАНОВЛЕНИЕ
ОБРАЗОВАНИЕ
Учебно-методическая комиссия
Бакалавриат
Магистратура
Аннотации элективных дисциплин
Аспирантура
Докторантура
Выпускникам 2017
Конкурсы и стипендии
Соц. пакет студента
Вопросы по справкам и документам
НАУКА
ЭТИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ
ШКОЛЬНИКАМ И УЧИТЕЛЯМ
СТУДСОВЕТ
БИБЛИОТЕКА
ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
САЧОК
БЛОГ
ТРУДОУСТРОЙСТВО
АДМИНИСТРАЦИЯ
СВЕДЕНИЯ О СПбГУ
ЗЕЛЕНЫЙ КАМПУС

Авторизация
Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
 

Главная / Образование / Магистратура

Магистерские дипломы




Кутерницкая Елена Андреевна

Квалификационная работа магистра: "Изучение асимметрии поведения у разных видов костных рыб"

Аннотация: Функциональные асимметрии центральной нервной системы известны для всех позвоночных животных от рыб до млекопитающих. Левое и правое полушария мозга выполняют разные наборы функций, что проявляется, в частности, в том, что при одинаковой стимуляции рецепторов на противоположных сторонах тела, животные преимущественно реагируют на стимулы, поступающие только с одной из сторон – слева или справа. Известные типы функциональной асимметрии можно разделить на моторные и сенсорные. Исследование функциональной асимметрии у рыб разных таксонов необходимо для понимания её развития в ходе эволюции, а также связи разных видов функциональной асимметрии между собой. Большинство исследованных до настоящего времени на предмет выявления моторных или сенсорных асимметрий видов рыб относится к костистым рыбам (Teleostei), тогда как базальные представители лучепёрых рыб не исследовались. Остается неясным, на каком этапе эволюции костных рыб возникали те или иные виды поведенческой асимметрии и какова степень выраженности асимметрии нервной системы у разных таксонов. Также остаются малоисследованными вопросы связей различных асимметричных реакций между собой. Цель работы: сравнение проявлений поведенческой асимметрии у представителей разных таксономических групп рыб, в том числе у базальных представителей лучепёрых рыб. Объектами исследования стали 3 вида рыб, относящихся к трём разным подклассам класса Actinopterygii (Лучепёрые рыбы): сенегальский многопёр Polypterus senegalus (п/кл. Cladistia), стерлядь Acipencer ruthenus (п/кл. Chondrostei) и плотва Rutilus rutilus (п/кл. Neopterugii). Для исследования мы выбрали следующие типы поведенческих реакций: на пищевые объекты, на собственное отражение в зеркале, на модель хищника; реакцию избегания при неожиданном звуковом раздражении (С-старт); направление вращательного движения в кольцевом коридоре. В работе мы показали, что моторные асимметрии имеют место у обоих базальных представителей лучепёрых рыб: у многопёра и стерляди. Кроме того, у многопёра обнаружена зрительная асимметрия реакции на пищевые объекты, как и у костистых рыб. В то же время, ни у стерляди, ни у многопёра не обнаружилось характерной для многих видов костистых рыб моторной асимметрии избегания в ответ на внезапное раздражение (C-старт), что может быть свидетельством отсутствия функциональной асимметрии системы маутнеровских нейронов или связанных с ними участков среднего мозга у исследованных видов, а возможно и вообще у базальных представителей лучепёрых рыб. Ни у одного из исследованных нами видов на индивидуальном уровне не обнаружено связи между моторными и сенсорными асимметриями. Наличие и направление асимметрии вращения также не коррелирует с наличием и направлением асимметрии С-старта или зрительными асимметриями. Отсутствие связи на индивидуальном уровне между асимметрией разных реакций может означать, что эти асимметрии формируются и функционируют независимо друг от друга. В то же время, у многопёра и плотвы, у которых корреляции между разными видами асимметрии были исследованы наиболее полно, паттерн корреляций различен – у многопёра ни одна из асимметрий не коррелирует ни с одной другой, тогда как у плотвы выявляются группы асимметричных реакций, коррелирующие друг с другом, что может свидетельствовать о большей интегрированности нервной системы у этого вида.

Направление: Биология

Кафедра: Зоологии Позвоночных

Научный руководитель: Непомнящих В.А., кандидат биологических наук, Е.Б. Малашичев , кандидат биологических наук

Дата защиты: 08-12-2011

Отзыв о магистранте: Елена Андреевна работала под нашим руководством с июля 2009 г по 2011г. Таким образом, она приступила к проведению экспериментов в области асимметрии поведенческих реакций рыб раньше, чем поступила в магистратуру. Свое намерение работать в этой области она объяснила интересом к биологии и поведению живых организмов. Следует сказать, что проблемы и методы наук о поведении были ей ранее совершенно незнакомы. В результате Елене Андреевне пришлось осваивать эти методы буквально с нуля, одновременно с выполнением самой квалификационной работы. Исследования асимметрии поведенческих реакций рыб, с которыми была связана её работа, были частью ранее запланированного российско-итальянского проекта, выполнявшегося в Институте биологии внутренних вод РАН (ИБВВ). В этом проекте, помимо Елены Андреевны, участвовали два сотрудника ИБВВ. Коллективный характер работы был вызван тем, что большинство экспериментов невозможно было выполнить в одиночку: они были продолжительными и, помимо непрерывного наблюдения за рыбами, требовали постоянного технического контроля оборудования. Елена Андреевна принимала непосредственное участие в проведении каждого эксперимента, вошедшего в её квалификационную работу. В целом, она провела около 60% всей экспериментальной работы. Во время выполнения работы Елена Андреевна проявила энтузиазм, трудолюбие, чрезвычайную аккуратность. Часто ей приходилось вести эксперимент в течении 10 ч подряд. В не меньшей степени была длительной и кропотливой визуальная обработка видеозаписей некоторых экспериментов, занявшая до четырех месяцев и выполнявшаяся исключительно Еленой Андреевной. В ходе исследований она освоила ряд экспериментальных методов и вместе с сотрудниками Института разработала новый метод для исследования асимметрии реакции многоперов на корм. В то же время хотелось бы пожелать Елене Андреевне большей самостоятельности в обобщении результатов экспериментов и сравнении их с результатами других исследований. Кроме того, Елене Андреевне следует в будущем улучшить свою подготовку в области математической статистики: многие статистические методы, обычные при обработке результатов поведенческих экспериментов, оказались ей незнакомы. В целом же Елена Андреевна показала себя добросовестным и упорным исполнителем, которому можно доверить самостоятельное проведение экспериментов, но, в то же время, не склонным к самостоятельным теоретическим обобщениям, что, впрочем, можно объяснить тем, что предмет исследования был для неё совершенно новым. В период работы в ИБВВ Елена Андреевна проявила себя как надежный работник и отзывчивый человек, всегда готовый подменить коллег во время экспериментов и заслужила симпатии сотрудников лаборатории, в которой проводилась работа.

ОТЗЫВ второго научного руководителя
Елену Андреевну я знаю давно – с летней практики по зоологии позвоночных, которая проходила на базе «Дубрава» («Лес-на-Ворскле») и уже тогда она зарекомендовала себя как живо интересующаяся природой и позвоночными животными в частности студентка. Удивительно, что при её особом отношении к птицам, и в частности, гусям, она в результате начала свою специализацию на кафедре зоологии беспозвоночных с темой своей первой ВКР бакалавра, посвящённой исследованию некоторых аспектов симбиоза бактерий и губок. Поэтому переход в магистратуре на нашу кафедру кажется мне вполне логичным шагом, вот только птицами ей не суждено было заняться, так как мне удалось, правда, не с первой попытки, уговорить её на рыб. Впрочем, как показал опыт, трудолюбивому студенту всё равно, чем заниматься, в любом случае достигается положительный результат. Так получилось и в случае с Еленой Андреевной – забегая вперёд и оценивая работу Лены в магистратуре, скажу, что я результатом доволен. В принципе я даже отметил бы, что отношение Елены Андреевны к работе, ответственность и трудолюбие следовало бы поставить в пример для других студентов. Как говориться, «без труда не вытащишь и рыбку из пруда», а Лена вытащила не одну стаю рыб! Можно себе представить - сколько труда и сил было ей затрачено на эту работу. К отзыву Валентина Анатольевича Непомнящих добавлю, что ряд принципиальных стратегических решений приняла Лена самостоятельно в магистратуре. В частности, о переносе всех экспериментов в г. Борок, что было правильно по ряду причин (как научных, так и организационных), также она интенсивно обсуждала возможные эксперименты при их планировании. Лена – первый совместный проект кафедры зоологии позвоночных и лаборатории экспериментальной экологии Института внутренних вод в г. Борок. Ранее студенты кафедры бывали в этой лаборатории и принимали участие в экспериментах как стажёры. Лена же выполнила в этой лаборатории первой полномасштабное научное исследование. Будучи первой в своём роде, она невольно оказалась и первой студенткой факультета, работа которой в Институте внутренних вод была оформлена договором между Институтом и Университетом, пришлось ей столкнуться и с другими бюрократическими трудностями. Настойчивость Лены позволила преодолеть не только эти трудности, но и другие трудности, в частности, связанные с моей хронической занятостью многими делами. Наконец, необходимо особо подчеркнуть, что у Лены уже есть научные публикации – не только тезисы докладов на конференциях, но и статьи, причём как по теме её предыдущей работы в бакалавриате, так и по теме магистерской диссертации. Думаю, что это результат закономерный.

Рецензент: Лайус Д. Л., кандидат биологических наук

Рецензия: Диссертация посвящена исследованию асимметрии поведения трех видов рыб из разных таксонов – плотвы, сенегальского многопера и стерляди. Автор исследовал, как проявляется поведенческая асимметрия у представителей базальных групп лучепёрых рыб, а также, насколько разные типы поведенческой асимметрии особи зависят одна от другой у представителей разных таксонов. В результате работы асимметрия поведения впервые обнаружена у представителей базальных групп лучеперых рыб. В некоторых случаях обнаружена корреляция между индивидуальной асимметрией отдельных признаков. В целом, работа оставляет очень хорошее впечатление – все ее части хорошо соотносятся друг с другом, структура работы очень логична, она написана хорошим языком и достаточно легко читается. Не возникает сомнений, что она заслуживает самой высокой оценки. При этом имеются и некоторые замечания. В частности, мне представляется, что одну из поставленных задач – «Сравнить наличие, направление и интенсивность асимметрии реакций у примитивных и продвинутых лучепёрых рыб» очень трудно выполнить при выбранном дизайне работы. Для решения такой задачи необходимо сравнение по крайней мере, нескольких видов «продвинутых» и нескольких видов «примитивных» рыб, причем, как можно более сходных по образу жизни. В данной же работе мы имеем с одной стороны – плотву - стайную рыбу, достаточно активного пловца с другой – многопера и стерлядь – одиночных рыб, плавающих далеко не столь активно. Я не думаю, что их сравнение позволяет говорить в целом о различиях между «примитивными» (или «базальными») и более продвинутыми группами. Тем более, что и литературные данные не дают для этого достаточного материала. Впрочем, этого замечания просто не было бы, если бы такая задача не была бы поставлена – без нее качество работы не стало бы ниже. Второе замечание мне представляется более серьезным. В результатах автор упомянул о том, что в одном случае, у плотвы, отмечена тенденция повторять повороты вправо и влево сериями. Т.е. в один промежуток времени особь делает несколько поворотов вправо, а в следующий – влево. Автор полагает, что «подобная неслучайная последовательность может замаскировать асимметрию поворотов или, наоборот, создать ложное впечатление о несуществующей асимметрии, если учитывать небольшое число поворотов». Это действительно так, но мне представляется, что проблема имеет гораздо более общий характер, а именно, наличие таких серий говорит о зависимости предыдущего и последующего поведенческого актов, что, соответственно, необходимо принимать во внимание при определении статистической достоверности, в частности, достоверности значений индивидуальной асимметрии, поскольку определение числа степеней свободы исходит из предположения, что поведенческие акты независимы. Взаимозависимость же последовательных поведенческих актов приводит к тому, что число степеней свободы на самом деле меньше (насколько – зависит от величины автокорреляции). В связи с этим, оценки статистической достоверности результатов на самом деле ниже, чем приводится. В случае с плотвой автор интуитивно пытался решить возникшую проблему путем увеличения объема выборки с 10 до 30 особей. Однако, с моей точки зрения, это явление – автокорреляцию поведенческих актов - необходимо было принимать во внимание во всех случаях, тем более, что из работы одного из научных руководителей данной работы известно, что явление это распространено очень широко. В оправдание автора можно сказать, что явление это, насколько мне известно, практически не обсуждалось с точки зрения статистической достоверности оценок параметров поведения. Имеются и более мелкие замечания: – если цитируется неопубликованная работа, как Dadda et al, in preparation, которая не приводится в списке литературы, то необходимо перечислить всех авторов; - непонятно, отличались ли генетически две партии сенегальских многоперов – это важно в связи с тем, что результаты анализа их поведения несколько отличались; - фраза «Указанное число реакций (16 или 20) ранее было подобрано для каждого вида рыб, как компромисс между сбором большего количества данных и уменьшением длительности эксперимента (Извеков, Непомнящих, 2008)» относится, очевидно, ко всем трем из использованных в эксперименте видам, в то время, как цитируемая работа, судя по названию, касается только плотвы. - цитирование двух работ, находящихся в печати (Извеков, Непомнящих, 2012; Непомнящих, 2012) дается, так, как будто работы уже опубликованы в будущем году. Следует цитировать их как «в печати». В целом, можно сказать, что магистрская диссертация Е.А. Кутерницкой полностью удовлетворяет всем критериям, предъявляемым к магистрским диссертациям, причем несомненно заслуживает оценки «отлично».

Оценка: 5

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2011г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2012г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2013г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2014г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2015г.

Аннотации квалификационных работ магистров выпуска 2016г.


контакты       карта сайта      почтовый сервер       управление      поддержка

199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2006-2017