16 февраля состоялась встреча ректора СПбГУ Н. М. Кропачева с председателями научных комиссий.

В СПбГУ в последние годы последовательно ведется работа по улучшению условий для работы ученых:

• современное исследовательское оборудование (см. Оборудование Ресурсного центра СПбГУ),

• доступ к электронным информационным ресурсам (см. Электронные ресурсы Научной библиотеки им. М. Горького),

• возможность получения служебного жилья (см. Материалы ректорского совещания от 09.06.2014 с презентацией «Порядок и критерии определения размеров стимулирующих фондов для коллективов институтов и факультетов за второй квартал 2014 года», п. 6; Служебное жилье для специалистов, выполняющих работы в Ресурсных Центрах),

• достойная зарплата (см. Материалы ректорского совещания от 25.01.2016, п. 7),

• возможность приглашения постдоков для работы в научных проектах (см. Материалы ректорского совещания от 26.10.2015, п. 7; Итоги заседания Ученого совета СПбГУ 26 октября 2015 г.),

• ректорские стипендии для лучших аспирантов (см. Как получить ректорскую стипендию для аспирантов?; Материалы ректорского совещания от 22.04.2013, п. 2),

• финансирование поездок на научные конференции (см. Материалы ректорского совещания от 26.01.2015, п. 4),

• проведение совместных конкурсов грантов с ведущими мировыми научными фондами, DFG и DAAD (см. Материалы ректорского совещания от 08.06.2015, п. 1; Исследования СПбГУ — со швейцарским качеством),

• и др.

Доступ к этим ресурсам обеспечен на основе открытых конкурсных процедур с международной экспертизой и определяется уровнем исследований и научными успехами коллектива и его лидера. В таких условиях логично ожидать динамичного развития исследовательской работы. Однако общий анализ результативности научных исследований, проводимый ежегодно на заседаниях Ученого совета Университета, демонстрирует неоднородность изменений в качестве и объеме исследовательской работы, проводимой в Университете.

Например, по данным SciVal, подавляющее большинство исследовательских коллективов Университета работают в направлениях, относящихся к категории мало востребованных (по критериям общемировой динамики количества научных публикаций, их цитирования, а также объемов средств, расходуемых на такие исследования).

Рост публикационной активности в солидных научных изданиях с ненулевыми цитируемостью и импакт-фактором, который происходит в последние пять-шесть лет, обусловлен отнюдь не массовым ростом количества университетских исследователей, публикующих свои результаты. Этот рост обеспечен за счет увеличения активности тех ученых Университета, кто и ранее демонстрировал достаточно высокие результаты, а также приходом в Университет новых коллективов. За 5 лет в Университете созданы 7 лабораторий для выполнения мегагрантов Минобрнауки, более десяти лабораторий по результатам открытых университетских конкурсов и институт трансляционной биомедицины (на основе институционального гранта РНФ). Научная результативность этих новых коллективов в десятки раз отличается от средних университетских показателей.

Характерным показателем, демонстрирующим возникающую проблему, является средний объем финансирования научных исследований, привлеченный научно-педагогическими работниками из внешних источников. Сейчас этот показатель в Университете имеет значение около 250 тыс. рублей в год в расчете на одного научно-педагогического работника. В то время как в некоторых российских вузах он превышает 1 млн руб., а в ведущих вузах мира — 300-400 тыс. долларов в год.

Предложения председателей научных комиссий о конкретных мерах, которые могут быть предприняты на различных уровнях для изменения ситуации, стали предметом активного обсуждения:

• определять научных лидеров (руководителей исследовательских групп и лабораторий, заведующих кафедрами), ориентируясь на показатели ученых в WoS и Scopus по соответствующему научному направлению;

• при организации конкурсов предъявлять к претендентам на должности научно-педагогических работников СПбГУ (фактически получающим доступ к тем ресурсам, которые есть сегодня в СПбГУ) требования не ниже средних показателей, которых на момент конкурса достигли ученые России;

• искать и приглашать для участия в конкурсе на должности эффективно работающих ученых из других организаций;

• всем совместителям (в том числе академикам РАН) указывать аффилиацию с СПбГУ;

• стимулировать ученых выбирать наиболее актуальную тематику исследований в своей или смежных областях.

Были высказаны и вызвавшие удивление предложения, свидетельствующие о том, что информация о реализуемых в Университете решениях и имеющихся возможностях не всегда находит своего адресата:

• финансировать совместные научные работы с другими научными организациями и вузами, предприятиями и учреждениями;

• организовать помощь филологов в переводе и в редактировании статей для международных журналов;

• начать работу по подготовке курсов дистанционного обучения.

Проректор по научной работе С. П. Туник напомнил авторам этих предложений, что в Университете уже не первый год во всех конкурсах на финансирование научных работ могут принимать (и активно принимают участие) внешние ученые. В последнем конкурсе из 32 победителей 6 не работали в СПбГУ (см. Материалы ректорского совещания от 13.04.2015, п. 3). Что же касается помощи в переводе научных статей на английский язык, такая программа осуществляется в Университете уже несколько лет (см. Материалы ректорского совещания от 23.06.2014, п. 4). А работа над дистанционными курсами в Университете ведется с 2013 года (см. Материалы ректорского совещания от 30.12.2013, п. 3).

Многие председатели научных комиссий говорили о том, что коллеги «расшевелились», начали больше публиковаться, их наукометрические показатели растут, хотя и медленно. Менталитет универсантов постепенно меняется, активных ученых становится больше. В коллективы приходят новые исследователи, молодые, энергичные… Ректор предложил перестать сравнивать достижения наших химиков с нашими физиками (или историками) и даже успехи наших химиков, физиков, биологов сегодня с достижениями наших химиков, физиков, биологов вчера! Надо сравнивать наши достижения во всех областях (в области химии, физики, биологии) с достижениями наших конкурентов (российских и иностранных вузов и научных организаций). Только тогда будет понятно, двигаемся ли мы вперед (и как быстро) или стоим на месте. Этим и должны заниматься научные комиссии.